Signal de la base perturbé par ondes radio

[paleon]

Bonjour,

Je possède un 315X installé par un professionnel depuis bientôt 3 ans. Pas mal de problèmes rencontrés depuis le début pour le retour à la base, parfois le robot tournait pendant plus de 5 ou 10 mn, voir plus, avant de se stationner. L'an dernier, après encore toute une batterie de test d'une journée, l'installateur a déplacé le robot dans un autre endroit du terrain pour n'utiliser que le câble guide pour le retour. Malgré cette amélioration qui amène le robot devant la base, parfois il rentre directement, et à d'autres moment, il cherche encore, comme si le signal était inexistant.

A cette occasion, la base a été remplacée pour éliminer tout problème de défaut, et un autre test à été effectué également avec une autre base test, mise à joyr du robot également. Les résultats étaient similaires, lors du test de retour, parfois le robot rentre, et quelques minutes plus tard ce n'est plus le cas ou inversement. L'installateur avec son expérience de plus de 10 ans était dépité, et la seule hypothèse émise serait une perturbation du champ magnétique pontuelle et fluctuante qui génerait la détection du signal.

Je me trouve dans un lotissemnt et il est vrai que nous avons des antennes gsm à quelques centaines de mètres. D'après ce que j'ai pu lire, le signal émis par la base serait dans la bande de 200 à 800khz?, en théorie cela ne devrait pas être géné par des ondes en Mhz ou Ghz des bandes 3G à 5G. Quelque temps après la dernière modification chez moi, l'installateur m'a appelé en me disant qu'il avait rencontré le même problème ailleurs, sans solution pour le moment.

Quelq'un a-t'il renconté ce problème, et comment mettre un filtre sur la boucle de la base pour s'en affranchir?

Cordialement

 

[Chris50]

Bonjour, oui c'est un peu décourageant ces pb à répétitions.

En effet les bandes d'émissions GSM ont des fréquence d'émission qui ne doivent pas perturber le fonctionnement du robot. Dans mon jardin je possède une antenne d'emission utilisée pour les ondes courtes et cela ne perturbe pas le fonctionnement du robot qui vient parfois renifler l'antenne.. en présence d'un champ électrique important !

 

Alors je me demande s'il ne faut pas chercher la cause du problème ailleurs. Si j'ai bien compris le soucis est apparu dés le mise en service du robot, il y a 3 ans et que rien ne change malgré les modifs apportées par l'installateur. Je suppose que le pro a également checké les valeurs des signaux reçues par le robot et que tout est Ok.

Qui a réalisé la mise en place de l'installation ? Peut on avoir une photo de la base et de son environnement immédiat et surtout un schema précis de l'implantation des fils périphériques et du fil guide au départ de la base. Comment sont ils disposés ?

 

 

[paleon]

Bonjour, et merci pour l'intérêt porté à ce sujet !

Toute l'installation a été efectuée par le professionnel qui a une entreprise d'entretien de jardins, il possède une flotte importante de robots mis en location pour des particuliers et pros également, équipé de machine pour enterrer le fil. Il a passé pas mal de temps en SAV pour essayer de trouver la solution, surtout que ce problème est aléatoire, et pas d'aide côté fabriquant... J'étais avec lui à chaque fois, pour essayer de comprendre également les différents tests, et déplacer l'alimentation, dans ce que j'ai pu voir, tout semblait correct. Suite à mon message, j'ai observé les retours à la station, les 2 premiers sans problème, le dernier, le robot a du mettre 3 ou 4 mn à tourner devant la base avant d'y entrer.

Actuellement le signal de la base est au mini, à priori c'est ce qui allait encore le mieux, la largeur de couloir est à 1, il me semble que j'avais aussi fait le test à 0, en me disant que si le robot est dans l'axe, il devrait entrer directement, mais apparemment, le guidage du fil s'arrête et c'est le signal de la base qui doit permettre de s'arrimer si j'ai tout compris.

Je joins un petit schéma, je ne suis pas chez moi, je prendrai les photos à mon retour.

Bonne soirée

Jean-Marc

plan robot.pdf

[Chris50]

Bonjour,

 

Si le schéma est exact la solution serait de modifier l'implantation des 2 fils périphériques sortie base de cette façon :

 

 

Il est fort probable (je dis qu'il est probable...) que le signal périphérique des 2 cables entrée base perturbent le signal du guide à proximité de la base. Normalement il "faudrait" que les fils périphériques sortie base sortent perpendiculaires au fil guide sur une longueur de +-1.5 metres de part et d'autre de la base, cela pour éviter toute interférence. comme ceci :

 Bref à tester, cela ne demande pas trop de boulot de faire la modif sans pour autant fixer les cables dans le sol...

 

Chris

[paleon]

Bonjour,

J'avais effectivement posé cette question à l'installateur ayant trouvé un schéma en ligne, et j'ai aussi un problème, la base se trouve dans un paillage ardoise délimité par des bordurettes métalliques, le choix des emplacements ayant été fait en coordoniation avec le paysagiste qui a réalisé le terrain et partenaire de cet installateur. Cela ne coute rien d'essayer de toute façon, je ferai plusieurs test en déplaçant les fils sur cette zone, et au moins en les enlevant du dessous de la base. Merci en attendant du conseil, je reviendrai pour communiquer le résultat.

Bon dimanche

 

[paleon]

J'ai repris les tests hier, pas facile avec la météo...Déplacement de la base conformément au schéma precrit par le fabriquant, à savoir pose en bordure dans la zone de tonte, 1.50 m du fil de boucle droit en sortie de la base. Une dizaine de tests de retour impeccables, puis, sans rien changer, une recherche de 7 mn. De nouveau ensuite, plusieurs retours sans problème et le robot se présente face à la base 4 fois avant de revenir pour s'amarrer, également 7 mn de recherche. Cette fois, à moins d'essayer un autre robot pour comparer son comportement je ne vois plus quoi changer dans la configuration. C'est un peu désespérant...!

[Chris50]

Bonjour et merci pour ce retour,

 

Donc une bonne config de la base ne donne pas de résultats satisfaisants. Mais c'est bien d'avoir essayé, ,la démarche permet de vérifier d'autres éléments.

Selon mes infos, et sans être specialiste, la base émet différents signaux qui sont :

1/ Signal A (gauche et droite) fils périphériques

2/ Signal G fil guide (G1 et G2 si la base est équipée de 2 sorties fil guide)

3/ Signal F d'alignement sur la base "longue portée" de plusieurs metres

4/ Signal N d'alignement "courte portée" sur les 2 encoches de chargement de la base.

 

Ces signaux sont reçus par le robot, on peut donc vérifier leur bonne réception via le menu caché du clavier. 

La démarche serait de poser le robot nez vers la base au dessus du fil guide, à 3 ou 4 metres de la base :

Le signal ou les signaux G (ou G1 droit et G1 gauche, selon les versions) passera en négatif si on tourne et oriente le robot vers la gauche et passera en positif si on tourne le robot en pointant son nez vers la droite de la base. Le robot utilise ces valeurs pour s'orienter sur le fil guide. Chez moi ces valeurs peuvent passer de -150 à + 150 environ, c'est très net, on passe du positif au négatif en tournant le robot sur lui même avec un angle de +- 30° par rapport à l'axe du fil guide, cela pour donner une idée et voir si le signal est bien capturé avec des valeurs relativement importantes.

Le signal F est également important, il permet de prendre le relai du signal G à l'approche de la base, chez moi il est de +- 20 à 30 à 4 metres de la base et augmente en s'en approchant (jusque 150 - 200 environ au niveau de la base).

Le signal N reste relativement faible, détecté surtout au niveau de la base pour bien axer le robot.

 

 

[paleon]

J'avais regardé les valeurs sans faire de relevé précis, mais il est toujours préférable d'en avoir un, voici celui que je viens de réaliser: 

 

 

[Chris50]

l'amplitude des signaux G me semble correcte. Le signal N est également important et comparable aux valeurs que je relève sur mon robot. Donc à priori le capteur du robot fait le job.

Il resterait bien un dernier test à faire dans cette démarche de recherche .... : s'affranchir de l'ensemble de l'installation actuelle, l'ignorer, en créant une mini zone restreinte à partir de la base avec du fil "volant" et voir comment le robot se comporte. Donc un fil periphérique "volant" de 10 ou 20 metres au total que vous faites courir sous forme d'une boucle sur votre pelouse, fil relié aux 2 bornes de la base, et un fil "volant" guide qu'il faudrait connecter quelque part sur le fil périphérique.... et mettre le robot en test de retour base avec cette mini configuration... Si le robot rentre bien cette fois et de façon confirmée à plusieurs reprises il faut incrimer l'installation. 

Bon ... c'est une suggestion.... 

[paleon]

Effectivement, je pense qu'en terme de tests ce sera l'ultime étape ! Merci encore de tous ces échanges, je vais me procurer la quantité de fil nécessaire et procéder à cet exercice. Aujourd'hui, 4 tests de retour effectués parfaitement et un après tonte également correct, je vais voir si la journée continue ainsi en mon absence...

[Chris50]

ceci dit mon robot ne rentre jamais directement dans sa base, il renifle à droite, à gauche puis rentre, mais cela ne demande pas plus de la minute, s'il rentre de biais sans avoir suivi le fil guide le délai est un peu plus long.

[paleon]

Bonjour, petit bilan de la matinée afin d'apporter un peu de lecture...!

J'ai bien arangé les câbles provisoire afin d'être certain de ne pas avoir de perturbation de ce côté là, environ 6 tests de retour très positifs. je me décide à remettre la base à son emplacement initial, avec quand même la sortie du câble périphérique non plus dessous tel que l'intallateur l'avait posé, mais à 35 cm de part et d'autre de l'axe de la plaque. Début d'une série d'au moins 12 tests, tous impeccable, avec un guidage parfait, calage gauche/droit et amarrage instantané.

Début de tonte à 11h30, retour à la base à 13h50, 11 mn de recherche. Je relance le test de retour 5 mn après, pas beaucoup mieux.

Je me lance désormais dans un relevé statistique beaucoup plus complet, avec toutes les infos possibes au moment des tests de retour et après la tonte, niveau de charge, température, etc..

 

[paleon]

Une première analyse semble mettre en évidence une corrélation entre les tests de retour et l'état de la batterie, en effet tous les tests effectués avec une batterie bien chargée sont positifs, et en retour de cession de tonte, ce n'est évidemment plus pareil.

La capacité de la batterie est de 1600 mAh, bien inférieure aux caractéristiques d'origine, je dois la remplacer pour valider l'ensemble des tests, et je pourrai ou non valider la cause initiale de l'implantation de la station de charge, puisque le problème de recherche étant existant depuis l'origine. Nouveau compte-rendu à suivre lorsque j'aurai reçu la nouvelle batterie.

[Chris50]

Très bien et bravo pour cette pugnacité.. 

 

Citation

la sortie du câble périphérique non plus dessous tel que l'intallateur l'avait posé, mais à 35 cm de part et d'autre de l'axe de la plaque

C'est l'écartement des fils périphériques au départ de la base ? C'est beaucoup trop court à mon avis. Mais je ne sais pas si nous parlons de la même chose (faudrait un petit schéma)

Je ne comprends pas trop la corrélation entre le niveau de charge et le bon retour "à la maison", en principe le robot conserve suffisamment d'énergie pour revenir à sa bergerie, et si la batterie est moins capacitive il revient plus tôt ( ?)

Mais les stats parlent et c'est peut être un piste.

En vérifiant la batterie sur mon robot son niveau est également de 1600 mAh. 

[paleon]

Je confirme, tous mes tests d'hier montrent bien une relation entre le niveau de batterie et l'entrée dans la base. Possible aussi que la carte électronique soit en cause si elle demande trop d'energie que peut donner la batterie en fin de cycle de tonte.

En dehors de ce problème, j'ai également étudier les possibles perturbations du champ magnétique, j'ai un peu appel à ma formation scolaire en electrotech, possible que le champ subisse la proximité du paillage ardoise qui contient de la pyrite, oxyde fer, et même si je n'ai pas pu mettre en évidence de manière visuelle puisque je n'ai pas les appareils pour cela, je pense que ce paillage est déconseillé. Je précise que tous mes tests ont été faits depuis en enlevant ce paillage, le premier emplacement qui posait problème à l'installation était également recouvert de cette ardoise. En cherchant des infos qui puisse étayer ma thèse, j'aitrouvé ceci sur le site de Sthil:

Pour ce qui est des valeurs de la batterie, voici mon relevé d'hier après-midi, à partir du moment où j'ai relevé les valeurs, 

 

 

 

[Chris50]

Ok pour tous ces relevés, oui le tableau montre bien la corrélation entre le charge résiduelle de la batterie du robot et son arrimage direct. C'est un fait. Mais je ne comprends pas la raison, je dirais que tous les robots en fin de tonte ont leur niveau de charge réduit (de l'ordre de 25 à 30% de leur niveau de charge) et retrouve bien leur bergerie. 

Il serait peut être intéressant de vérifier l'intensité des signaux reçus par le robot en fin de tonte, quand il ne retrouve pas sa bergerie.

Oui les traces métalliques contenues dans les matériaux peuvent perturber le signal émis par la base, un peu à la manière des noyaux de ferrites que l'on utilise pour filtrer la HF qui remonte sur les cables TV ou les cables d'alimentations d'ordinateurs. C'est possible.

 

[paleon]

Effectivement, encore un contôle à effectuer, et ensuite j'arrête, j'ai communiqué toutes mes infos à l'installateur qui n'avait pas effectué tout ce que je viens de faire, il me doit un fonctionnement correct, ce qui n'a pas été le cas jusqu'ici...

Je reprendrai le test la semaine prochaine, bon week-end.

[paleon]

Pour faire suite, tests toujours ok, pas encore eu de nouvelle de mon installateur. En ce qui concerne la capacité afichée de la batterie de 1600 mAh, la valeur est normale, de base la capacité totale est de 2100 mAh, mais la charge est programmée pour s'arrêter à 80%.

J'ai vu qu'il y avait la possibilité de désactiver la protection de charge dans les régalges spéciaux, je vais essayer, je ne sais pas quel est son effet.

[Chris50]

Le 22/05/2024 à 08:48, paleon a dit :

Pour faire suite, tests toujours ok, pas encore eu de nouvelle de mon installateur.

Ok ,donc ça marche ? Il rentre bien le mouton ?

En définitive comment est disposée la base et ses fils périfs pour que tout fonctionne ?

 

[paleon]

Voici le schéma, je n'ai pas rallongé le fil, j'ai donc adapté la distance du bord de la plaque au maximum. Je reprend les tests pour affiner les statistiques, ce qui ressort lorsque le robot ne rentre pas directement, c'est que la tension est de 18,1 V. La batterie est à environ 880 charges, je ne sais pas si le fait de mettre une batterie de 2600 mAh à la place de celle d'origine qui est de 1600 pourrait changer quelque chose, en théorie la tension donnée est de 18.5 V mais va-t'elle rester à cette valeur en fin de cycle de tonte? rien ne le garanti.

[Chris50]

Ok pour le schéma, je ne vois pas bien. Comme la base est en retrait l'important c'est la distance qui sépare le fil guide en rouge des 2 fils périphériques verts, puisqu'ils sortent paralleles au fil guide sur les cotés de la base. On recommande un écartement de +-3 metres (soit 2 x 1.5 metre). Avec une base en retrait le signal des fils périphériques peuvent perturber le signal de guidage de fil guide si cet écartement est moindre. Si le schéma est à l'échelle cet écartement me semble trop faible, il faut soit avancer la base ou soit écarter davantage les fils verts en sortie de base. Voir le schéma donné en début de fil :

 

 

 

Une batterie peut tenir environ 1500 cycles (ou charges); cela va dépendre de la nature du terrain et des conditions de "vie" du robot (stocké chargé l'hiver dans un endroit sec, pas de charge l'été en plein soleil et par fortes chaleurs ...). 

 

[paleon]

Lors du début des tests, j'ai effectivement configuré l'installation comme ce schéma préconisé. Au final, tous les tests de retour étaient bons, ...sauf après une cession de tonte, lorsque la batterie soit être rechargée. Et je pense aussi que cela a mis en évidence l'environnement immédiat au sol (ardoise contenant de la pyrite) qui perturbait le champ électromagnétique. J'ai envoyé hier le résultat de mes tests directement à Husqvarna, je verrai bien si je reçois un conseil efficace, car pas de réponse de l'installateur pour le moment.

[paleon]

Comme je m'y attendais, la réponse du fabriquant est de voir avec un revendeur, "pas de diagnostic à distance. Je continue toujours mes tests, pour l'instant, les arrimages sont toujours directs avec une batterie à partir de 18.3 V, en-dessous c'est variable, parfois c'est bon à 18.2, mais pas possible de voir quelle est l'incertide de mesure de la tension, donc je ne suis pas plus avancé, néanmoins, pour la première fois depuis 3 ans, le temps de recherche général est désormais de 7 %, à voir dans le temps s'il diminue encore, pour le moment je mets cela sur la suppression du paillis d'ardoise autour de la base.